Тема: SHOUTcast vs Icecast
Очень важный вопрос, многие не могут сделать правильный выбор..
Что же все таки лучше и почему?
Давайте узнаем это вместе, попытаемся указать все плюсы и минусы обоих серверов..
SHOUTcast.net.ru представляет: сравнение SHOUTcast и Icecast / SHOUTcast and Icecast comparison
Разработчики Icecast еще в далеком 2005 году провели тестирование двух более популярных серверов для вещания: SHOUTcast и Icecast.
Icecast Load Tests (by oddsock)
На странице расположено три различных теста, самый интересный тест, естественно, это тот, который сравнивает SHOUTcast и Icecast: Icecast / Shoutcast comparison.
Посмотрим на графики:
Использование CPU юзера SHOUTcast vs Icecast:
График показывает что Icecast использует меньше CPU.
Использование CPU сервера SHOUTcast vs Icecast:
По этому графику сложно сделать точный вывод, но мы видим, что примерно после 10000 слушателей SHOUTcast начинает использовать меньше CPU по сравнению с IceCast, с которым загрузка продолжает расти.
Использование оперативной памяти сервера SHOUTcast vs Icecast:
Вот он, победный последний график, который показывает свободную память при увеличении кол-ва слушателей, здесь Icecast явно лидирует, в то время при использовании SHOUTcast мы видим как количество свободной оперативной памяти стремительно падает вниз.
Из графиков видно, что Icecast использует меньше ресурсов, это несомненно огромный плюс.
Но давайте все таки рассмотрим остальные плюсы и минусы обоих серверов.
Icecast:
более сложен в установке мало дополнительных утилит для работы: скрипты и т.п. менее знаменит и популярен, публичных серверов на момент написания данной темы: 1259 мало-популярный, плохо-структурированный каталог станций
имеет открытый код - вы можете изменять, удалять, дополнять его как хотите имеет большее количество функций - их подробное описание довольно функциональная админ-панель с интересными и полезными функциями есть возможность создания несколько аудио-потоков на одном сервере - Mount Points поддерживает большее количество аудио и видео форматов вещание по востребованию - сервер будет работать когда он кому то нужен, если слушателей нет - он не будет просто так простаивать и кушать ресурсы: cpu, память, траффик имеет свой вещатель ices, который кушает очень мало ресурсов, по сравнению с sc_trans - аналогичный софт для SHOUTcast сервера использует мало cpu, памяти, траффика. График загрузки моего сервера, к примеру, выглядит так:
(до Apr 22 использовался SHOUTcast сервер и sc_trans /средняя загрузка доходила до 25.9%, были постоянные скачки до 100%/, после Apr 22 использовался Icecast сервер и ices, максимальная загрузка 2.8%, постоянная идет от 0.6% до 2.8% - нет резких подскоков нагрузки)
SHOUTcast: большая загрузка cpu, памяти, использует много траффика закрытый код мало функций административный центр имеет очень мало возможностей 1 поток на 1 сервере (порту) сервер работает постоянно, даже когда нет слушателей вещатель sc_trans кушает очень много ресурсов, работает очень не стабильно популярен, прост в конфигурации и установке имеет большое количество серверов, на момент написания сообщения - 18303 хороший, популярный каталог с большим количеством станций большое количество скриптов и других утилит для работы с ним "отец" интернет-радиовещания, родился очень давно посоедняя версия 1.9.8 от 28/02/2007
Сравнивал AlexIT, специально для SHOUTcast.net.ru
Размещение материалов возможно только после согласования с автором.
P.S. Лично я начинал с SHOUTcast - хорошее и простое решение, но вот сравнително недавно перешел на Icecast и остался очень доволен.
Выбор за вами!
P.P.S. Буду рад вашим замечаниям и дополнениям.
)
