1

Тема: SHOUTcast vs Icecast

Очень важный вопрос, многие не могут сделать правильный выбор..

Что же все таки лучше и почему?
Давайте узнаем это вместе, попытаемся указать все плюсы и минусы обоих серверов..
SHOUTcast.net.ru представляет: сравнение SHOUTcast и Icecast / SHOUTcast and Icecast comparison

Разработчики Icecast еще в далеком 2005 году провели тестирование двух более популярных серверов для вещания: SHOUTcast и Icecast.

Icecast Load Tests (by oddsock)

На странице расположено три различных теста, самый интересный тест, естественно, это тот, который сравнивает SHOUTcast и Icecast: Icecast / Shoutcast comparison.

Посмотрим на графики:

Использование CPU юзера SHOUTcast vs Icecast:
http://img291.imageshack.us/img291/7515/loadtest3icecastvsshoutjo4.jpg
График показывает что Icecast использует меньше CPU.


Использование CPU сервера SHOUTcast vs Icecast:
http://img291.imageshack.us/img291/7039/loadtest3icecastvsshoutfu6.jpg
По этому графику сложно сделать точный вывод, но мы видим, что примерно после 10000 слушателей SHOUTcast начинает использовать меньше CPU по сравнению с IceCast, с которым загрузка продолжает расти.


Использование оперативной памяти сервера SHOUTcast vs Icecast:
http://img291.imageshack.us/img291/1732/loadtest3icecastvsshoutsp9.jpg
Вот он, победный последний график, который показывает свободную память при увеличении кол-ва слушателей, здесь Icecast явно лидирует, в то время при использовании SHOUTcast мы видим как количество свободной оперативной памяти стремительно падает вниз.


Из графиков видно, что Icecast использует меньше ресурсов, это несомненно огромный плюс.

Но давайте все таки рассмотрим остальные плюсы и минусы обоих серверов.


Icecast:
http://img489.imageshack.us/img489/666/icecastzv3.png
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif более сложен в установке
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif мало дополнительных утилит для работы: скрипты и т.п.
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif менее знаменит и популярен, публичных серверов на момент написания данной темы: 1259
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif мало-популярный, плохо-структурированный каталог станций
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif имеет открытый код - вы можете изменять, удалять, дополнять его как хотите
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif имеет большее количество функций - их подробное описание
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif довольно функциональная админ-панель с интересными и полезными функциями
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif есть возможность создания несколько аудио-потоков на одном сервере - Mount Points
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif поддерживает большее количество аудио и видео форматов
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif вещание по востребованию - сервер будет работать когда он кому то нужен, если слушателей нет - он не будет просто так простаивать и кушать ресурсы: cpu, память, траффик
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif имеет свой вещатель ices, который кушает очень мало ресурсов, по сравнению с sc_trans - аналогичный софт для SHOUTcast сервера
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif использует мало cpu, памяти, траффика. График загрузки моего сервера, к примеру, выглядит так:
http://img101.imageshack.us/img101/8104/cpu3et5.png
(до Apr 22 использовался SHOUTcast сервер и sc_trans /средняя загрузка доходила до 25.9%, были постоянные скачки до 100%/, после Apr 22 использовался Icecast сервер и ices, максимальная загрузка  2.8%, постоянная идет от 0.6% до 2.8% - нет резких подскоков нагрузки)


SHOUTcast:
http://img489.imageshack.us/img489/3839/sclogofy3.gif
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif большая загрузка cpu, памяти, использует много траффика
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif закрытый код
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif мало функций
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif административный центр имеет очень мало возможностей
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif 1 поток на 1 сервере (порту)
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif сервер работает постоянно, даже когда нет слушателей
http://shoutcast.net.ru/img/no.gif вещатель sc_trans кушает очень много ресурсов, работает очень не стабильно
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif популярен, прост в конфигурации и установке
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif имеет большое количество серверов, на момент написания сообщения - 18303
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif хороший, популярный каталог с большим количеством станций
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif большое количество скриптов и других утилит для работы с ним
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif "отец" интернет-радиовещания, родился очень давно
http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif посоедняя версия 1.9.8 от 28/02/2007



Сравнивал AlexIT, специально для SHOUTcast.net.ru
Размещение материалов возможно только после согласования с автором.

P.S. Лично я начинал с SHOUTcast - хорошее и простое решение, но вот сравнително недавно перешел на Icecast и остался очень доволен.
Выбор за вами!
P.P.S. Буду рад вашим замечаниям и дополнениям.

> WIKI.RADIOTALK.RU

Моментальное создание интернет-радио:
> Купить хостинг от SKYcast.ru


На личную почту не отвечаю, задавайте ваши вопросы на форуме.

2

Re: SHOUTcast vs Icecast

Пробывал Icecast.. незнаю.. Shoutcast как то привычнее.. тем более шауткаст это  родоначальник, всё остальное прототипы, так что мой выбор шауткаст)

http://planb.fm - emo,hardcore,indie,alternative radio

3

Re: SHOUTcast vs Icecast

Хоелось бы знать, как ростет траффик при увеличении числа слушателей.

Может это глупо, но если слушает вас человек 15000, а битрейт - 48кб/с, то нужен канал 15000х48к ?

И есть ли какое-то сравнение этих характеристик 2х серверов?

Спасибо

4

Re: SHOUTcast vs Icecast

Bianconero пишет:

Может это глупо, но если слушает вас человек 15000, а битрейт - 48кб/с, то нужен канал 15000х48к ?

Вроде да.

Bianconero пишет:

Хоелось бы знать, как ростет траффик при увеличении числа слушателей.

Чем больше слушателей,тем больше нагрузка..Как показывает график в 1 посте у icecast нагрузка будет намного меньше.

http://planb.fm - emo,hardcore,indie,alternative radio

5

Re: SHOUTcast vs Icecast

А есть где почитать хоть что-то теоретического про веб-радио или веб-тв?

6

Re: SHOUTcast vs Icecast

Поставил Icecast. Сложностей особых в настройке не видел, подвело только не очень хорошее знание английского языка. Если нагрузки действительно так разняться, то по-моему проще написать пару xslt-шаблонов, нежели палить сервер)) Плюс все написано на столь родном C, душа радуется)

Вобщем всем доволен) благодарю за помощь в выборе)
Icecast'у ++ smile)

7

Re: SHOUTcast vs Icecast

AlexIT пишет:

P.S. Лично я начинал с SHOUTcast - хорошее и простое решение, но вот сравнително недавно перешел на Icecast и остался очень доволен.

хех... я также.. тем более Icecast поддерживает форматы ogg и aacPlus, правда найти aacPlus-source к нему никак не могу...

Добавлено спустя     5 минут   46 секунд:
а то что у Icecast есть Mount Points это очень большой плюс! один процесс и потоки по именам, в Shoutcast надо было бы вешать несколько процессов на разные порты.. несколько конфигов использовать.. а так и на машину меньше нагрузки и юзерам легче ориентироваться какой поток на каком адресе. например /mixes - миксы, /rock - рок.. и т.д. smile

8

Re: SHOUTcast vs Icecast

Наш человек. smile

> WIKI.RADIOTALK.RU

Моментальное создание интернет-радио:
> Купить хостинг от SKYcast.ru


На личную почту не отвечаю, задавайте ваши вопросы на форуме.

9

Re: SHOUTcast vs Icecast

IceCast использую. Он лучше. Запускается службой при запуске компа, не требут ресурсов если не транслирется радио. Очень удобно

10

Re: SHOUTcast vs Icecast

del

Отредактировано EpSIL (10-07-2015 22:31:22)

11

Re: SHOUTcast vs Icecast

Как я понял для 500 одновременных подключений особой разницы нет. А в функционале что лучше?
Мне нужны новости по расписанию и реклама каждые 3 часа.

12

Re: SHOUTcast vs Icecast

Settler пишет:

Мне нужны новости по расписанию и реклама каждые 3 часа.

этим занимается не icecast с shoucast а софт, который передает поток данным сервисам (например то же Sam)

-------------------------------
R244390603111<- пиво лить сюда

13

Re: SHOUTcast vs Icecast

Klef понятно, кто может проконсультитровать поподробнее и установить программы?  AlexIT не отвечает.

14

Re: SHOUTcast vs Icecast

2 Settler
тут совсем рядом есть замечательная тема по использованию сама (даже несколько)
если же не хотите использовать данный софт, то есть и другие продукты, штудирование форума тоже вам поможет.

-------------------------------
R244390603111<- пиво лить сюда

15

Re: SHOUTcast vs Icecast

минус IceCast - нет поддержки aac+ !!! и пусть не говорят что ogg лутше, провирялось что на низких битрейтах aac+ взувает по полной программе ogg.
а mp3 ето не формат для радио вещания...
использую linux + shoutcast + sc_trans 2 beta 5 (нестабильности последнего пока не встречал)

16

Re: SHOUTcast vs Icecast

минус IceCast - нет поддержки aac+

Она есть. Вы, когда устанавливали, внимательно читали опции компилирования?

17

Re: SHOUTcast vs Icecast

еще один минус - надо компилировать big_smile
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

Добавлено спустя     5 минут   26 секунд:

tarasian666 пишет:

еще один минус - надо компилировать big_smile
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

и вот такой глюк иногда имеет место

I am connecting an AACPlus 40kbps stream to both. I can listen to the Shoutcast stream from any player - here is the list... VLC, Windows Media with the Orban plugin and WinAMP - the stream plays perfectly. However, if I play the IceCast stream in any of the three players - after about 5-10 minutes of audio - the stream begins to cut out and eventually stop playing all together.

18

Re: SHOUTcast vs Icecast

tarasian666 пишет:

еще один минус - надо компилировать big_smile
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

и вот такой глюк иногда имеет место

I am connecting an AACPlus 40kbps stream to both. I can listen to the Shoutcast stream from any player - here is the list... VLC, Windows Media with the Orban plugin and WinAMP - the stream plays perfectly. However, if I play the IceCast stream in any of the three players - after about 5-10 minutes of audio - the stream begins to cut out and eventually stop playing all together.

Добавлено спустя     2 минуты   36 секунд:
еще один минус - надо компилировать big_smile
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

и вот такой глюк иногда имеет место

I am connecting an AACPlus 40kbps stream to both. I can listen to the Shoutcast stream from any player - here is the list... VLC, Windows Media with the Orban plugin and WinAMP - the stream plays perfectly. However, if I play the IceCast stream in any of the three players - after about 5-10 minutes of audio - the stream begins to cut out and eventually stop playing all together.

19

Re: SHOUTcast vs Icecast

линукс юзер априори должен умет компилять

Отредактировано alpha_Qu4z4r (11-11-2009 23:25:41)

20

Re: SHOUTcast vs Icecast

alpha_Qu4z4r пишет:

линукс юзер априори должен умет компилять

должен, но не все умеют даже настроить *cast

21

Re: SHOUTcast vs Icecast

остаётся посоветовать осваивать систему, прежде чем браться за другое.

22

Re: SHOUTcast vs Icecast

графики конешно красивые, но кто может похвастатся 13-ю тисячями слушателей?

23

Re: SHOUTcast vs Icecast

Ни в Shoutcast ни в IceCast2 не нашел историю подключений к вещанию. Кто-нибудь реализовывал?
Хотелось бы элементарно знать заходил кто-то или нет, ну и опционально (время прослушки, IP, откуда пришел, какой плеер и т.п.)
Все это регистрируется в момент подключения, но не записывается.
В логах минимум инфы и они пишутся в файл, а не в MySQL, поэтому не знаю как выдергивать оттуда инфу.

24

Re: SHOUTcast vs Icecast

IceCast2
все дает в лог access.log
там, кто, откуда, плеер, время подключения и что захотел.
awstats понимает данный вид логов

-------------------------------
R244390603111<- пиво лить сюда

25

Re: SHOUTcast vs Icecast

VladokZzz и в шоуте тоже в логах все есть, так что ненадо

Отредактировано tarasian666 (11-01-2010 16:40:45)